リード獲得サービスとは？業種別のおすすめサービス15選を紹介

主なサービスの課金体系と特徴

リード獲得サービスは、提供形態やコスト構造によって成果報酬型・固定費型・アポ保証型に大別されます。どのモデルが最適かは、企業の営業体制や目的、リソースによって異なります。ここでは代表的な3つの課金方式の特徴と適性について解説します。

• 成果報酬型の特徴と選定ポイント
• アポ保証型の活用事例
• 向いている企業タイプ別まとめ

成果報酬型の特徴と選定ポイント

成果報酬型は、リード獲得やアポイントの実績に応じて費用が発生するモデルです。初期費用や月額固定費が不要なケースが多く、特にコストリスクを抑えたい企業に適しています。

一方で、件数を重視するあまりリードの質が安定しない、という懸念もあります。また『何をもって成果とみなすか（例：リード情報の提供か、商談化か）』の定義が不明確だと、期待値とのギャップが生まれるリスクもあります。

選定時は、成果条件・件数保証の有無・キャンセル規定などの契約条件をしっかり確認することが重要です。

アポ保証型の活用事例

アポ保証型は、一定数のアポイント獲得を保証する契約形態です。費用は固定または成果ベースで、SaaSやIT商材を扱う企業での活用が進んでいます。

例えば、あるBtoB向けSaaSベンダーでは、自社営業チームの稼働不足を補う形で導入。月間10件のアポ保証契約を結び、3か月で30件の新規商談を創出しました。

受注率にも直結し、営業部全体の成果最大化につながったといいます。このように、商談化率や成約単価が高い業態では、アポ保証型が費用対効果の高い手段となり得ます。

向いている企業タイプ別まとめ

リード獲得サービスの適性は、企業規模や営業体制によって大きく異なります。下記は主な企業タイプごとの相性です。

タイプ	詳細
小規模企業・スタートアップ	自社リソースが乏しく、初期投資を抑えたい場合は成果報酬型が好相性
営業体制が未整備の企業	アポ獲得までを外注できるアポ保証型が適している
インサイドセールス体制が不十分な企業	質の高いリード供給が期待できる固定費型やハイブリッド型が選択肢となる

営業プロセスのどこを補完したいかを明確にし、それに合致したサービス形態を選ぶことが重要です。

おすすめリード獲得サービス15選（一覧）

リード獲得サービスを選定する際には、業種との相性、費用感、そしてリードの質が重要な判断軸となります。ここでは、これらの観点から厳選した最新15サービスを紹介します。

業種／課金体系	成果報酬型	アポ保証型	固定費型（定額）
IT／SaaS企業	syoudan	TECH＋	GeAIne（ジーン）
製造業	BIZROAD	ビートレード・パートナーズ	SHANON MARKETING PLATFORM
士業（弁護士・税理士など）	EXECUTIVE	セカツク	HubSpot
人材／教育業界	アポレル	Saleshub	GENIEE MA
コンサル／専門サービス	Value Bet	SALES ROBOTICS	SATORI

業種別に実績や対応体制を比較しながら、自社に適した候補を絞り込むことが可能です。各サービスの特長を押さえ、検討の起点としてご活用ください。

サービス選定時の注意点と比較軸

リード獲得サービスの導入前には、自社の目的、営業体制、そしてCRM連携の3つの指標を必ず確認しましょう。これらはサービス選定の軸となり、失敗を避けるための重要ポイントです。

目的によっては、ただリード数を増やすだけでなく、アポイント獲得率やコスト効率のバランスを考える必要があります。また、営業組織の現状に応じて外注範囲や対応方法も変わるため、自社の営業体制の理解が欠かせません。

さらに、獲得したリード情報を自社のCRMとスムーズに連携できるかも成功のカギとなります。適切な比較軸を持つことで、ミスマッチを防ぎ、最大限の効果を引き出せるサービスを選べます。

目的別の選定基準（獲得／アポ率／コスト）

リード獲得サービスは目的に応じて選び方が異なります。

リード獲得数の最大化が目的の場合は、成果報酬型のサービスが適しています。費用はリード件数に連動し、リスクを抑えやすい特徴があります。ただし、リードの質には注意が必要です。

アポイント獲得率を重視する場合は、アポ保証型サービスが有効です。一定数のアポイントが保証され、営業活動の効率化に役立ちます。特にBtoBで商談化率が高い商材に適しています。

コストの安定性を重視する場合は、固定費型のサービスが選択肢です。月額料金が一定で、予算管理がしやすく、CRM連携やインサイドセールスとの連携を重視する場合に適しています。

目的を明確にしたうえで、これらの特長を踏まえてサービスを比較・検討しましょう。

営業代行と何が違う？外注モデルの整理

リード獲得支援サービスと営業代行サービスは似ているようで、業務範囲や目的、KPI設定に明確な違いがあります。リード獲得支援は主に新規リードの発掘やアポイント獲得に特化し、顧客候補のリスト作成やテレアポ、インサイドセールスを担います。

一方、営業代行はその先の商談化やクロージングまで業務範囲が広がるケースが多く、営業活動全般を代行するモデルです。

目的も異なり、リード獲得支援は主に営業活動の母数増加や質の向上を目指しますが、営業代行は売上の最大化や受注獲得が直接の目的となります。KPIもリード数やアポイント数に加え、営業代行は受注率や契約件数など成果指標まで管理する傾向があります。

両者の違いを理解し、自社の営業戦略や課題に合わせて適切な外注モデルを選択することが重要です。

営業代行が向く企業／向かない企業

営業代行の適性は、組織規模や営業体制、商材の特性によって分かれます。

項目	詳細
営業代行が向く企業	・営業組織が未整備で外部に営業ノウハウを補完したい企業　・商談から契約締結までの一連の営業活動を一括で任せたい企業　・受注単価が高く、クロージングに専門的スキルが必要な商材を扱う企業
営業代行が向かない企業	・既に自社内に営業体制が整い、部分的なリード獲得支援のみを求める企業　・リード母数の拡大や質の向上を重視し、営業活動のコントロールを保持したい企業　・商談化率や成約率を自社で詳細に管理したい場合

営業代行は営業活動の全工程をアウトソースしたい場合に効果的ですが、自社の営業戦略や体制とのバランスを考慮し選択することが大切です。

導入後の流れとKPI設計

リード獲得サービス導入後は、営業チームとの業務分担やKPI設計、CRM連携が重要な運用ポイントとなります。明確な役割分担を行い、リードの質を把握しながら効果的なナーチャリングを行う体制を構築することで、最大限の成果を得られます。

下記に、導入後の具体的なステップを解説します。

• Step1：要件整理
• Step2：KPI設定
• Step3：CRM連携とデータ運用

Step1：要件整理

導入の第一歩は、ゴール設定と業務分担の明確化です。自社の営業課題や目標を具体的に整理し、リード獲得サービスに委託する範囲を明確に決めることが重要です。

営業チーム内での役割や責任の所在を共有し、認識のズレを防ぎましょう。曖昧なままだと、業務効率が落ちるだけでなく、期待していた成果が得られない可能性があります。

外注先とのコミュニケーションを密にし、業務フローや連携体制をしっかり構築することが成功のカギとなります。また、導入目的を全社で共有し、目標に向けた協力体制を整えましょう。

Step2：KPI設定

リード獲得サービスの効果を最大化するには、具体的なKPI設定が欠かせません。単にリード数を増やすだけでなく、商談率や受注率も加味した複数の指標を設けることが重要です。

例えば、月間リード獲得数の目標を設定し、さらにアポイントから商談に進展した割合や、受注に至る率も定期的に評価します。これにより、リードの質を把握でき、改善ポイントを明確にできます。

また、数値に基づく振り返りとPDCAを繰り返すことで、サービスの運用精度を高めることが可能です。関係者で共有し、透明性のある管理を心がけましょう。

Step3：CRM連携とデータ運用

獲得したリードを有効活用するには、CRM連携が必須です。リードのステータス管理や担当者への情報共有を円滑にすることで、効率的なナーチャリングやフォローアップが可能になります。

CRMを通じて、リードの質を継続的に評価し、見込み度合いに応じたアプローチを設計しましょう。また、データの蓄積により顧客動向を分析し、営業戦略やマーケティング施策にフィードバックを行うことも重要です。

システム間の連携をスムーズにすることで、リード管理の属人化を防ぎ、組織全体で情報を共有できる体制を構築します。

成功事例で見る導入効果

リード獲得サービスの導入は、実績ある企業の成功事例から具体的な効果を確認できます。例えば、中小企業のA社は、自社営業リソースの限界を感じ、成果報酬型のサービスを導入しました。

導入後3カ月でリード数が約2倍に増加し、アポイント獲得率も向上。これにより、受注件数が前年同期比で30％増加しました。また、SaaS企業B社はアポ保証型サービスを活用。

営業体制の強化と効率化を図り、商談化率が25％向上。営業担当者の負担軽減と案件数の安定確保に成功しました。

これらの事例は、目的に応じたサービス選定と綿密な運用設計が成果を左右することを示しています。リードの質や量、営業プロセスの改善を実感した企業が多く、導入効果は数字として明確に表れています。

よくある質問と導入の不安解消

リード獲得サービスの導入に際しては、費用感や成果、契約期間などに関する疑問が多く寄せられます。まず費用については、成果報酬型であれば初期費用が抑えられ、リスクを低減可能です。

一方、固定費型やアポ保証型は予算が安定しやすく、長期的な計画を立てやすい特徴があります。成果面では、リードの質と量のバランスが重要であり、サービス提供会社との連携によって改善が期待できます。

契約期間に関しては、最低契約期間が設定されている場合もありますが、多くは柔軟な対応が可能です。導入前に目的や営業体制を整理し、不安な点は無料相談や説明会で確認することが成功のポイントとなります。

これらの疑問を解消し、安心して導入できる環境作りが重要です。

【まとめ】最適なサービス選定と次の一手

リード獲得サービスは、自社の営業体制や目的に応じて選ぶことが重要です。まず、営業リソースが限られコストリスクを抑えたい場合は成果報酬型を検討しましょう。

営業組織が未整備でアポイント確保を重視するならアポ保証型が適しています。安定的な予算で質の高いリードを求めるなら固定費型が有効です。

自社の現状を踏まえ、目的別の比較軸を確認しながら選定を進めることが失敗を防ぎます。まずは診断ツールで適したモデルを自動診断し、無料相談で疑問点を解消しましょう。

次の一手として、最適なサービスの選択と導入準備を着実に進めていくことが成功の鍵です。