オウンドメディア意味ない理由と対策7選｜失敗から学ぶ改善策

オウンドメディアが「意味ない」と言われる5つの理由

『オウンドメディアは意味がない』と言われてしまうケースには、一定の共通パターンがあります。これらは施策自体が悪いのではなく、目的のズレ・運用体制の欠如・改善活動の不足といった要素に起因するものが大半です。

つまり、原因を理解すれば立て直しの可能性も見えてきます。ここでは、意味がないと見なされる5つの典型的な理由を、自己診断できる形で解説していきます。

理由1：目的があいまいなまま運用している

オウンドメディアで成果が出ない企業の多くに共通しているのが、「そもそも何のために運用しているのかが曖昧」という状態です。

『とりあえず情報発信』『社内の声に応える形で始めた』というように、明確なKGIやKPIが存在しないまま運用をスタートしてしまうと、コンテンツの方向性が定まらず、成果を評価する基準も持てません。

その結果、関係者との認識ズレが広がり、『なんのためにやってるんだっけ？』という空気が生まれてしまいます。

改善するには、『認知拡大』『リード獲得』『採用ブランディング』など、自社のビジネスゴールとメディアの目的を明確に紐づけることが必要です。目的なき施策は、意味のないコンテンツを量産してしまう最大の要因です。

理由2：ターゲットがぼやけている

『誰に届けるのか』が明確でなければ、どれだけ丁寧にコンテンツを作っても読者には響きません。これは、オウンドメディアで成果が出ない大きな要因のひとつです。

ターゲットが曖昧なまま記事を制作していると、内容が抽象的になり、『誰のための情報なのか』が伝わらなくなります。その結果、検索意図にも合致せず、流入やCV（コンバージョン）にもつながりにくくなります。

改善の第一歩は、ペルソナ設計を行うことです。年齢・職種・業界・課題・検索行動などを具体的に言語化し、「この人のために書く」という前提を明確にすることで、訴求力が劇的に高まります。

また、コンテンツごとにターゲットがズレていないかを定期的に見直すことも重要です。『誰に届けるか』を明確にするだけで、メディア全体の成果に大きな差が生まれます。

理由3：更新が止まってしまっている

オウンドメディアにおいて、『更新が続いていること』そのものが信頼の証です。ところが、リソース不足や社内の優先度低下によって更新が途絶えると、SEO評価もユーザーの期待も一気に下がってしまいます。

Googleは『定期的に更新されるサイト』を好む傾向があり、更新が止まれば検索順位の低下につながります。また、ユーザーも『最後の更新が半年前』のようなサイトには信頼を置きません。

継続的な運用を実現するには、現実的なリソース設計と、無理のない更新頻度の設定が欠かせません。月1本でも継続できる体制をつくる方が、週2本→3ヶ月で更新停止するよりも遥かに効果的です。

また、『まとめ記事』『再編集記事』など、リソースを抑えつつ価値を提供できるコンテンツ形式も活用しましょう。更新の“止まりにくい仕組み”を持つことが、メディアの価値を守る鍵です。

理由4：効果測定ができていない

オウンドメディアは「なんとなく頑張っている」だけでは成果が見えません。施策の効果を数値で測定・検証・改善することが前提のマーケティング手法です。

にもかかわらず、KPIが設定されていなかったり、Googleアナリティクスなどの分析ツールを活用していなかったりすると、『何が良くて何がダメなのか』が判断できず、運用の軸がブレていきます。

改善の第一歩は、目的に紐づいたKPIの設計です。たとえば、認知目的ならPVやSNSシェア数、リード目的ならCV数やCVRなど、指標を具体的に設定しましょう。

また、月次で指標を可視化し、傾向を把握する仕組みを作ることも重要です。数字があるからこそ、根拠ある改善や社内報告が可能になります。

『見えないものは改善できない』など効果測定の有無が、メディアの価値を左右するといっても過言ではありません。

理由5：短期成果ばかりを求めてしまう

オウンドメディアは、立ち上げからすぐに結果が出る施策ではありません。SEO評価やブランド信頼の構築には、少なくとも半年〜1年単位の継続が必要です。

それにもかかわらず、「1ヶ月でリードが取れない」「今期でROIが見えない」など、短期的な成果ばかりを求めると、コンテンツの質よりも“数字を稼ぐこと”が目的化してしまいます。その結果、施策が空回りし、社内の信頼も低下していきます。

オウンドメディアを育てるには、中長期の視点を持ったKPI設計とマイルストーン管理が不可欠です。たとえば、立ち上げ3ヶ月はPVの増加、半年後からはCV導線の改善、1年後に売上貢献を目指すなど、段階的に成果を積み上げる計画を立てましょう。

短期視点にとらわれず、「価値を育てる」という本質に立ち返ることで、オウンドメディアは継続的な成果を生む資産になります。

オウンドメディアが失敗する典型パターン集

オウンドメディアの運用に失敗する企業には、いくつかの共通パターンがあります。

単に『効果が出ない』という表面的な現象だけでなく、その裏には設計や運用体制の抜けや思い込みが潜んでいるケースがほとんどです。

本章では、特に失敗しやすい3つの代表的なパターンを紹介します。

• コンテンツ量産型の失敗
• 広告依存型の失敗
• 運用体制不備による失速

それぞれの失敗が起きた背景と、見落とされがちな盲点、そして改善の糸口までを具体的に解説していきます。

読み進めながら『自社に当てはまる部分はないか？』をチェックしてみてください。課題発見の視点を持つことが、再スタートの第一歩になります。

パターン1：コンテンツ量産型の失敗

『とにかく記事を増やせば成果が出る』その考えで、やみくもにコンテンツを量産してしまうケースは少なくありません。

一見、頑張っているように見えるこの施策も、質の伴わない記事ばかりを増やすと、逆にサイト全体の評価を下げてしまう危険性があります。

たとえば、検索意図に合致しない記事や、自社の強みと関係ない内容、誰にも読まれない薄い情報などが量産されると、Googleからの評価もユーザーからの信頼も失われます。

ある企業では、1年間で100本以上の記事を公開したものの、PVやCVにまったくつながらず、SEO評価が大幅に下落。

その原因は「誰に」「何のために」という設計がなく、“更新すること”自体が目的化していたことでした。

改善には、『少数でも成果につながる記事を設計する』という発想への転換が必要です。質の伴う戦略的なコンテンツこそ、オウンドメディアの資産です。

パターン2：広告頼みで集客に失敗

『アクセスが増えないから広告を回そう』この判断自体は悪くありませんが、コンテンツの改善や導線設計を置き去りにしたまま、広告だけに頼る運用は危険です。

実際、多くの企業が広告出稿によって短期的に流入を増やすことに成功しています。しかし、その裏でコンテンツ力が育たず、広告を止めた瞬間にアクセスもCVもゼロになるという“依存状態”に陥ってしまうケースが後を絶ちません。

ある企業では、毎月数十万円の広告費を投下していたにもかかわらず、自然検索からの流入がほぼゼロ。結果として、『コストはかかるのに資産が残らない』状態が続き、メディアの存在意義が問われることになりました。

オウンドメディアは本来、『コンテンツを資産として蓄積し、時間とともに成果が積み上がる施策』です。広告はあくまで『補助的な起爆剤』であり、主軸はあくまで自走する仕組みの育成にあります。

パターン3：運用体制の未整備による失速

オウンドメディア運用は、ひとりで完結できる仕事ではありません。編集、ライティング、分析、改善、ディレクションといった多様な役割があり、これらを適切に分担・連携できなければ、必ずどこかで無理が生じます。

『とりあえず担当者を1人置いたけど、ほぼ全部を任せっきり』という状態では、早晩属人化や疲弊が起き、更新が止まり、戦略的な運用もできなくなってしまいます。

ある企業では、1人の担当者が記事制作から数値分析まで担っていた結果、月次報告に手が回らず、改善の機会を逃し続けたことが失速の原因となりました。

最小単位でも、企画管理・制作・数値管理の3役分担を明確にすることが、持続可能な運用体制の第一歩です。また、社内で賄えない部分は初期段階から外注を前提に設計するのも有効です。

『属人化しない運用の仕組み』が、メディアを止めない鍵になります。

続けるべきか、撤退すべきか？判断基準チェックリスト

「ここまでやってきたけど、本当にこのメディアは続けるべきだろうか…」

オウンドメディア運用が停滞しているとき、誰もが一度は悩む問いです。しかし、撤退するにも継続するにも、感情や場当たり的な判断だけで決めてしまうのは危険です。

本章では、継続・撤退の判断を冷静かつ客観的に行うために有効な「3つの評価軸」を提示します。

• KPI達成状況の確認
• 社内リソースの現実性
• 市場・競合環境の変化

これらの視点から自社の現状を分析し、「改善できる余地があるか」「撤退した方が合理的か」を見極める判断材料として活用してください。

『やめるべきか』ではなく、“改善の余地があるか”という視点が、正しい選択を後押しします。

判断ポイント1：KPI達成状況をチェックする

オウンドメディアの継続可否を判断するうえで、最も基本かつ重要なのが「KPIの達成状況」です。設定した目標に対して、どの程度成果が出ているのかを定量的に把握することで、現状を正確に評価できます。

確認すべきポイントは以下の通りです。

• 主要KPI（PV、CV、CVRなど）の達成率
• 過去6ヶ月〜1年の推移（改善傾向か停滞か）
• 設定目標が現実的だったかどうか（高すぎた／低すぎた）

仮に未達であっても、改善傾向が見える／ボトルネックが明確である場合は、撤退ではなく改善による挽回の余地があります。

また、KPI自体が現状に合っていないケースもあるため、「目標値そのものの見直し」も選択肢に入れてください。

重要なのは、『数値未達』そのものではなく、“改善可能性があるか”を見極めることです。

判断ポイント2：社内リソースの現実性を確認する

オウンドメディアの運用には、記事の企画・制作・分析・改善といった複数工程があり、それぞれに人的リソース、時間、予算が必要です。

継続できるかどうかは、『やりたいか』ではなく「現実的にやれる体制があるか」にかかっています。

まず行うべきは、現在の体制・稼働状況を棚卸しすることです。

• 担当者は明確か？役割は分担できているか？
• 週・月ベースでどれだけ時間を割けるか？
• 制作・運用にかけられる予算はどの程度か？

仮にリソースが不足していても、『一部を外注する』『更新頻度を落とす』などで乗り切れることもあります。

逆に、改善もできず予算も見込めない場合は、撤退や縮小も選択肢となります。理想論ではなく、“持続可能な体制か”という視点で判断することが重要です。

判断ポイント3：市場・競合環境を見直す

いくら自社内で改善努力をしても、市場そのものが縮小傾向にある場合や、競合が圧倒的に強い場合には、オウンドメディアの成長余地は限られます。

継続すべきかを判断するには、社内だけでなく“外部環境”を俯瞰する視点も必要です。

チェックすべきポイントは以下の通りです。

• 市場の成長性：自社サービスの対象市場は伸びているか？縮小していないか？
• 競合の動き：他社メディアはどのようなコンテンツを出しているか？更新頻度や質は？
• 自社のポジショニング：ニッチ特化で勝ち筋があるか？差別化できているか？

もし競合に圧倒されていても、切り口やテーマの再設計で活路を見いだせる場合もあります。

一方で、差別化が難しく、参入障壁も低い領域であれば、撤退を視野に入れるのも合理的です。

外部環境の冷静な評価は、意思決定の説得力を高める重要な材料になります。

【CV導線 オウンドメディア継続判断チェックリスト無料ダウンロード！5分で自己診断できるシートをプレゼント中。】

「改善すれば意味ある」オウンドメディアの特徴とは？

オウンドメディアは一度停滞してしまっても、改善の余地があるなら再浮上の可能性は十分にあります。

むしろ、現状を正しく分析し、改善ポイントを明確にすれば、競合との差別化や成果の最大化につながることも少なくありません。

とはいえ、『どこまでが改善で巻き返せるラインなのか』『続けても意味があるのか』を見極めるのは簡単ではありません。

本章では、『改善すれば意味ある』と判断できるオウンドメディアに共通する3つの特徴を解説します。

• 明確なターゲット像があるか
• 一定の流入が確保できているか
• コンテンツの質が一定以上かどうか

これらを満たしていれば、施策の再設計や導線改善で成果につながる可能性が高いといえます。冷静な目で自社の状況をチェックしてみてください。

特徴1：明確なターゲット像がある

成果を出しているオウンドメディアに共通しているのが、「誰に向けて発信しているか」が明確であることです。

『誰に届けるか』が定まっていないコンテンツは、誰の心にも刺さらず、成果につながりません。

たとえば「BtoB企業の情シス担当者」「30代・中小企業の人事責任者」のように、職種・業界・年齢・課題感・検索行動などを具体的に言語化することで、発信する内容の精度が大きく高まります。

一方、過去に運用していたターゲット設定が今の市場やビジネスとズレている場合は、ターゲット再設計を行うことが改善の起点となります。

現時点で『このコンテンツは誰に届けたいのか？』と自信を持って答えられない場合は、要注意。“誰に向けて”という前提が明確であれば、改善施策も正確に設計できるようになります。

特徴2：一定の流入が確保できている

オウンドメディアにある程度のアクセスが集まっている状態であれば、それだけで改善の余地は大きいといえます。

流入数は、言い換えれば「興味を持って訪れてくれた人が一定数いる」という証拠。たとえ成果（CV）に直結していなくても、土台がある分、改善の施策が打ちやすい状況です。

たとえば、

• 月間1,000PV以上の流入が安定している
• SEO経由やSNS経由など、特定のチャネルから流入が発生している
• 特定記事にアクセスが集中している

こういった状態があれば、導線の最適化（CTA配置、内部リンク）やコンテンツのリライトによって、CVRを高めることが可能です。

ゼロからの立て直し『ではなく』すでにある流れを活かす”という発想で見直せば、メディアの価値は再浮上します。

『流入がある＝意味がある』可能性のサインと捉えましょう。

特徴3：コンテンツの質が一定以上保たれている

オウンドメディアにおいて、成果を分ける最大の要素は「コンテンツの質」です。

PVや直帰率といった数値も重要ですが、それ以上に大切なのは『読者にとって価値があると感じられるかどうか』という視点です。

たとえば、以下のような兆候があれば、そのコンテンツは“資産”と呼べる可能性があります。

• SNSで自然にシェアされた記事がある
• 平均滞在時間が明らかに長いページがある
• 特定のページからCVが発生している履歴がある

これらは、読者に刺さった証拠です。

質の高いコンテンツがひとつでもあれば、それをベースにリライト・関連コンテンツ展開・導線改善などのアプローチが可能です。

逆に言えば、『何を改善しても成果が出ない』のではなく、“光る素材”をどう活かすかというフェーズに入っている可能性があります。

まずは過去コンテンツを評価・棚卸しし、再活用できる資産を見つけましょう。

オウンドメディアを意味ある施策に変えるための改善ステップ

『もうダメかもしれない』

『意味がないと切られるかも』

そんな状況でも、正しい手順で立て直せば、オウンドメディアは再び『成果を生む資産』へと変わります。

重要なのは、感情や勘に頼るのではなく、数字とロジックに基づいた改善プロセスを踏むことです。

本章では、初心者でも取り組める3ステップの改善フローを紹介します。

1. 現状分析を行う
2. 課題を特定する
3. 改善施策を立案・実行する

『どこから手をつけていいかわからない』という方でも、ひとつずつ順を追えば、課題と向き合い、再スタートの道筋が見えてきます。

意味のある施策に変える鍵は、『正しい改善サイクル』を回せるかどうかにあります。

ステップ1：現状分析を行う

改善の第一歩は、『今、何がどれだけ成果を出しているか』を冷静に把握することです。

感覚ではなく、数値に基づいた現状分析を行うことで、的確な課題抽出が可能になります。

まずは以下のような基本指標をチェックしましょう。

• PV数（ページビュー）：全体・記事別での閲覧数
• 直帰率：1ページだけ見て離脱したユーザーの割合
• 平均滞在時間：コンテンツがどれだけ読まれているかの目安
• CV数／CVR：資料DLや問い合わせなどの成果指標

さらに、流入経路（自然検索・SNS・広告など）別のデータを見ることで、チャネルごとの強み・弱みが見えてきます。

注意点としては、「数字だけを見る」のではなく、なぜそうなっているのか？という仮説を持って分析することです。

表面的な変化に一喜一憂せず、本質的な課題を見抜くための“仮説思考”が重要になります。

ステップ2：課題を特定する

現状分析で得られたデータをもとに、“どこにボトルネックがあるのか”を具体的に特定することが、改善成功のカギです。

このステップを曖昧にしたまま改善を進めると、的外れな施策になり、労力ばかりがかかってしまいます。

課題を洗い出す際の視点は、大きく以下の4つに分けられます：

• コンテンツの質：情報が浅い、構成が読みにくい、独自性がない
• サイト導線：CTAの位置がわかりづらい、内部リンクが不十分
• SEO施策：検索意図とズレている、キーワードが最適化されていない
• リード施策：資料DLや問い合わせの導線が弱い、訴求が弱い

これらの視点から「どこがネックになっているのか」を切り分け、“改善すべき優先ポイント”を見極めることが重要です。

やみくもに全部直すのではなく、課題を明確にした上で、的確な一手を打つための準備をここで整えましょう。

ステップ3：改善施策を立案・実行する

課題が明確になったら、次は改善施策の立案と実行です。ここで重要なのは、『すべて一気に直す』のではなく、『成果が出やすいところから優先的に着手する』ことです。

改善施策は、大きく以下の2つに分けて考えると整理しやすくなります。

• 短期改善
  • 即効性のあるもの（例：CTA配置の変更、導線の強化、タイトルのリライト）
• 中長期改善
  • 継続的に取り組むべきもの（例：コンテンツの抜本的見直し、ペルソナ再設計、KPI再構築）

優先順位をつける際は、「インパクトが大きい」「実行負荷が低い」「既存資産を活かせる」といった観点を基準にしましょう。

実行にあたっては、施策ごとに“目的・実施内容・確認指標”を明文化しておくと、PDCAを回しやすくなります。

改善は一度きりではなく、継続的に回していくもの。まずは着手できる“一手”から実行に移すことが、再浮上への第一歩です。

【CV導線 オウンドメディア改善支援プラン受付中！無料相談で現状課題を可視化し、改善プランをご提案します。】

まとめ｜オウンドメディアを続ける・やめる、後悔しない選択をするために

オウンドメディア運用に迷いが生じたとき、大切なのは「続けるべきか、やめるべきか」を感情ではなく、冷静な基準で判断することです。

KPIの達成状況、リソース体制、市場環境、そしてコンテンツの質や流入の有無。これらの視点から現状を見つめ直せば、自ずと進むべき道が見えてきます。

撤退は失敗ではありませんし、改善できるなら継続も正解です。

どちらの選択をするにしても、「なぜそう判断したのか」を論理的に説明できる材料と視点を持つことが、担当者としての責任を果たすことにつながります。

本記事が、あなたの選択に納得と自信をもたらす手助けとなれば幸いです。『オウンドメディアは意味がない』と言われてしまうケースには、一定の共通パターンがあります。これらは施策自体が悪いのではなく、目的のズレ・運用体制の欠如・改善活動の不足といった要素に起因するものが大半です。

つまり、原因を理解すれば立て直しの可能性も見えてきます。ここでは、意味がないと見なされる5つの典型的な理由を、自己診断できる形で解説していきます。

理由1：目的があいまいなまま運用している

オウンドメディアで成果が出ない企業の多くに共通しているのが、「そもそも何のために運用しているのかが曖昧」という状態です。

『とりあえず情報発信』『社内の声に応える形で始めた』というように、明確なKGIやKPIが存在しないまま運用をスタートしてしまうと、コンテンツの方向性が定まらず、成果を評価する基準も持てません。

その結果、関係者との認識ズレが広がり、『なんのためにやってるんだっけ？』という空気が生まれてしまいます。

改善するには、『認知拡大』『リード獲得』『採用ブランディング』など、自社のビジネスゴールとメディアの目的を明確に紐づけることが必要です。目的なき施策は、意味のないコンテンツを量産してしまう最大の要因です。

理由2：ターゲットがぼやけている

『誰に届けるのか』が明確でなければ、どれだけ丁寧にコンテンツを作っても読者には響きません。これは、オウンドメディアで成果が出ない大きな要因のひとつです。

ターゲットが曖昧なまま記事を制作していると、内容が抽象的になり、『誰のための情報なのか』が伝わらなくなります。その結果、検索意図にも合致せず、流入やCV（コンバージョン）にもつながりにくくなります。

改善の第一歩は、ペルソナ設計を行うことです。年齢・職種・業界・課題・検索行動などを具体的に言語化し、「この人のために書く」という前提を明確にすることで、訴求力が劇的に高まります。

また、コンテンツごとにターゲットがズレていないかを定期的に見直すことも重要です。『誰に届けるか』を明確にするだけで、メディア全体の成果に大きな差が生まれます。

理由3：更新が止まってしまっている

オウンドメディアにおいて、『更新が続いていること』そのものが信頼の証です。ところが、リソース不足や社内の優先度低下によって更新が途絶えると、SEO評価もユーザーの期待も一気に下がってしまいます。

Googleは『定期的に更新されるサイト』を好む傾向があり、更新が止まれば検索順位の低下につながります。また、ユーザーも『最後の更新が半年前』のようなサイトには信頼を置きません。

継続的な運用を実現するには、現実的なリソース設計と、無理のない更新頻度の設定が欠かせません。月1本でも継続できる体制をつくる方が、週2本→3ヶ月で更新停止するよりも遥かに効果的です。

また、『まとめ記事』『再編集記事』など、リソースを抑えつつ価値を提供できるコンテンツ形式も活用しましょう。更新の“止まりにくい仕組み”を持つことが、メディアの価値を守る鍵です。

理由4：効果測定ができていない

オウンドメディアは「なんとなく頑張っている」だけでは成果が見えません。施策の効果を数値で測定・検証・改善することが前提のマーケティング手法です。

にもかかわらず、KPIが設定されていなかったり、Googleアナリティクスなどの分析ツールを活用していなかったりすると、『何が良くて何がダメなのか』が判断できず、運用の軸がブレていきます。

改善の第一歩は、目的に紐づいたKPIの設計です。たとえば、認知目的ならPVやSNSシェア数、リード目的ならCV数やCVRなど、指標を具体的に設定しましょう。

また、月次で指標を可視化し、傾向を把握する仕組みを作ることも重要です。数字があるからこそ、根拠ある改善や社内報告が可能になります。

『見えないものは改善できない』など効果測定の有無が、メディアの価値を左右するといっても過言ではありません。

理由5：短期成果ばかりを求めてしまう

オウンドメディアは、立ち上げからすぐに結果が出る施策ではありません。SEO評価やブランド信頼の構築には、少なくとも半年〜1年単位の継続が必要です。

それにもかかわらず、「1ヶ月でリードが取れない」「今期でROIが見えない」など、短期的な成果ばかりを求めると、コンテンツの質よりも“数字を稼ぐこと”が目的化してしまいます。その結果、施策が空回りし、社内の信頼も低下していきます。

オウンドメディアを育てるには、中長期の視点を持ったKPI設計とマイルストーン管理が不可欠です。たとえば、立ち上げ3ヶ月はPVの増加、半年後からはCV導線の改善、1年後に売上貢献を目指すなど、段階的に成果を積み上げる計画を立てましょう。

短期視点にとらわれず、「価値を育てる」という本質に立ち返ることで、オウンドメディアは継続的な成果を生む資産になります。

オウンドメディアが失敗する典型パターン集

オウンドメディアの運用に失敗する企業には、いくつかの共通パターンがあります。

単に『効果が出ない』という表面的な現象だけでなく、その裏には設計や運用体制の抜けや思い込みが潜んでいるケースがほとんどです。

本章では、特に失敗しやすい3つの代表的なパターンを紹介します。

• コンテンツ量産型の失敗
• 広告依存型の失敗
• 運用体制不備による失速

それぞれの失敗が起きた背景と、見落とされがちな盲点、そして改善の糸口までを具体的に解説していきます。

読み進めながら『自社に当てはまる部分はないか？』をチェックしてみてください。課題発見の視点を持つことが、再スタートの第一歩になります。

パターン1：コンテンツ量産型の失敗

『とにかく記事を増やせば成果が出る』その考えで、やみくもにコンテンツを量産してしまうケースは少なくありません。

一見、頑張っているように見えるこの施策も、質の伴わない記事ばかりを増やすと、逆にサイト全体の評価を下げてしまう危険性があります。

たとえば、検索意図に合致しない記事や、自社の強みと関係ない内容、誰にも読まれない薄い情報などが量産されると、Googleからの評価もユーザーからの信頼も失われます。

ある企業では、1年間で100本以上の記事を公開したものの、PVやCVにまったくつながらず、SEO評価が大幅に下落。

その原因は「誰に」「何のために」という設計がなく、“更新すること”自体が目的化していたことでした。

改善には、『少数でも成果につながる記事を設計する』という発想への転換が必要です。質の伴う戦略的なコンテンツこそ、オウンドメディアの資産です。

パターン2：広告頼みで集客に失敗

『アクセスが増えないから広告を回そう』この判断自体は悪くありませんが、コンテンツの改善や導線設計を置き去りにしたまま、広告だけに頼る運用は危険です。

実際、多くの企業が広告出稿によって短期的に流入を増やすことに成功しています。しかし、その裏でコンテンツ力が育たず、広告を止めた瞬間にアクセスもCVもゼロになるという“依存状態”に陥ってしまうケースが後を絶ちません。

ある企業では、毎月数十万円の広告費を投下していたにもかかわらず、自然検索からの流入がほぼゼロ。結果として、『コストはかかるのに資産が残らない』状態が続き、メディアの存在意義が問われることになりました。

オウンドメディアは本来、『コンテンツを資産として蓄積し、時間とともに成果が積み上がる施策』です。広告はあくまで『補助的な起爆剤』であり、主軸はあくまで自走する仕組みの育成にあります。

パターン3：運用体制の未整備による失速

オウンドメディア運用は、ひとりで完結できる仕事ではありません。編集、ライティング、分析、改善、ディレクションといった多様な役割があり、これらを適切に分担・連携できなければ、必ずどこかで無理が生じます。

『とりあえず担当者を1人置いたけど、ほぼ全部を任せっきり』という状態では、早晩属人化や疲弊が起き、更新が止まり、戦略的な運用もできなくなってしまいます。

ある企業では、1人の担当者が記事制作から数値分析まで担っていた結果、月次報告に手が回らず、改善の機会を逃し続けたことが失速の原因となりました。

最小単位でも、企画管理・制作・数値管理の3役分担を明確にすることが、持続可能な運用体制の第一歩です。また、社内で賄えない部分は初期段階から外注を前提に設計するのも有効です。

『属人化しない運用の仕組み』が、メディアを止めない鍵になります。

続けるべきか、撤退すべきか？判断基準チェックリスト

「ここまでやってきたけど、本当にこのメディアは続けるべきだろうか…」

オウンドメディア運用が停滞しているとき、誰もが一度は悩む問いです。しかし、撤退するにも継続するにも、感情や場当たり的な判断だけで決めてしまうのは危険です。

本章では、継続・撤退の判断を冷静かつ客観的に行うために有効な「3つの評価軸」を提示します。

• KPI達成状況の確認
• 社内リソースの現実性
• 市場・競合環境の変化

これらの視点から自社の現状を分析し、「改善できる余地があるか」「撤退した方が合理的か」を見極める判断材料として活用してください。

『やめるべきか』ではなく、“改善の余地があるか”という視点が、正しい選択を後押しします。

判断ポイント1：KPI達成状況をチェックする

オウンドメディアの継続可否を判断するうえで、最も基本かつ重要なのが「KPIの達成状況」です。設定した目標に対して、どの程度成果が出ているのかを定量的に把握することで、現状を正確に評価できます。

確認すべきポイントは以下の通りです。

• 主要KPI（PV、CV、CVRなど）の達成率
• 過去6ヶ月〜1年の推移（改善傾向か停滞か）
• 設定目標が現実的だったかどうか（高すぎた／低すぎた）

仮に未達であっても、改善傾向が見える／ボトルネックが明確である場合は、撤退ではなく改善による挽回の余地があります。

また、KPI自体が現状に合っていないケースもあるため、「目標値そのものの見直し」も選択肢に入れてください。

重要なのは、『数値未達』そのものではなく、“改善可能性があるか”を見極めることです。

判断ポイント2：社内リソースの現実性を確認する

オウンドメディアの運用には、記事の企画・制作・分析・改善といった複数工程があり、それぞれに人的リソース、時間、予算が必要です。

継続できるかどうかは、『やりたいか』ではなく「現実的にやれる体制があるか」にかかっています。

まず行うべきは、現在の体制・稼働状況を棚卸しすることです。

• 担当者は明確か？役割は分担できているか？
• 週・月ベースでどれだけ時間を割けるか？
• 制作・運用にかけられる予算はどの程度か？

仮にリソースが不足していても、『一部を外注する』『更新頻度を落とす』などで乗り切れることもあります。

逆に、改善もできず予算も見込めない場合は、撤退や縮小も選択肢となります。理想論ではなく、“持続可能な体制か”という視点で判断することが重要です。

判断ポイント3：市場・競合環境を見直す

いくら自社内で改善努力をしても、市場そのものが縮小傾向にある場合や、競合が圧倒的に強い場合には、オウンドメディアの成長余地は限られます。

継続すべきかを判断するには、社内だけでなく“外部環境”を俯瞰する視点も必要です。

チェックすべきポイントは以下の通りです。

• 市場の成長性：自社サービスの対象市場は伸びているか？縮小していないか？
• 競合の動き：他社メディアはどのようなコンテンツを出しているか？更新頻度や質は？
• 自社のポジショニング：ニッチ特化で勝ち筋があるか？差別化できているか？

もし競合に圧倒されていても、切り口やテーマの再設計で活路を見いだせる場合もあります。

一方で、差別化が難しく、参入障壁も低い領域であれば、撤退を視野に入れるのも合理的です。

外部環境の冷静な評価は、意思決定の説得力を高める重要な材料になります。

【CV導線 オウンドメディア継続判断チェックリスト無料ダウンロード！5分で自己診断できるシートをプレゼント中。】

「改善すれば意味ある」オウンドメディアの特徴とは？

オウンドメディアは一度停滞してしまっても、改善の余地があるなら再浮上の可能性は十分にあります。

むしろ、現状を正しく分析し、改善ポイントを明確にすれば、競合との差別化や成果の最大化につながることも少なくありません。

とはいえ、『どこまでが改善で巻き返せるラインなのか』『続けても意味があるのか』を見極めるのは簡単ではありません。

本章では、『改善すれば意味ある』と判断できるオウンドメディアに共通する3つの特徴を解説します。

• 明確なターゲット像があるか
• 一定の流入が確保できているか
• コンテンツの質が一定以上かどうか

これらを満たしていれば、施策の再設計や導線改善で成果につながる可能性が高いといえます。冷静な目で自社の状況をチェックしてみてください。

特徴1：明確なターゲット像がある

成果を出しているオウンドメディアに共通しているのが、「誰に向けて発信しているか」が明確であることです。

『誰に届けるか』が定まっていないコンテンツは、誰の心にも刺さらず、成果につながりません。

たとえば「BtoB企業の情シス担当者」「30代・中小企業の人事責任者」のように、職種・業界・年齢・課題感・検索行動などを具体的に言語化することで、発信する内容の精度が大きく高まります。

一方、過去に運用していたターゲット設定が今の市場やビジネスとズレている場合は、ターゲット再設計を行うことが改善の起点となります。

現時点で『このコンテンツは誰に届けたいのか？』と自信を持って答えられない場合は、要注意。“誰に向けて”という前提が明確であれば、改善施策も正確に設計できるようになります。

特徴2：一定の流入が確保できている

オウンドメディアにある程度のアクセスが集まっている状態であれば、それだけで改善の余地は大きいといえます。

流入数は、言い換えれば「興味を持って訪れてくれた人が一定数いる」という証拠。たとえ成果（CV）に直結していなくても、土台がある分、改善の施策が打ちやすい状況です。

たとえば、

• 月間1,000PV以上の流入が安定している
• SEO経由やSNS経由など、特定のチャネルから流入が発生している
• 特定記事にアクセスが集中している

こういった状態があれば、導線の最適化（CTA配置、内部リンク）やコンテンツのリライトによって、CVRを高めることが可能です。

ゼロからの立て直し『ではなく』すでにある流れを活かす”という発想で見直せば、メディアの価値は再浮上します。

『流入がある＝意味がある』可能性のサインと捉えましょう。

特徴3：コンテンツの質が一定以上保たれている

オウンドメディアにおいて、成果を分ける最大の要素は「コンテンツの質」です。

PVや直帰率といった数値も重要ですが、それ以上に大切なのは**『読者にとって価値があると感じられるかどうか』**という視点です。

たとえば、以下のような兆候があれば、そのコンテンツは“資産”と呼べる可能性があります。

• SNSで自然にシェアされた記事がある
• 平均滞在時間が明らかに長いページがある
• 特定のページからCVが発生している履歴がある

これらは、読者に刺さった証拠です。

質の高いコンテンツがひとつでもあれば、それをベースにリライト・関連コンテンツ展開・導線改善などのアプローチが可能です。

逆に言えば、『何を改善しても成果が出ない』のではなく、“光る素材”をどう活かすかというフェーズに入っている可能性があります。

まずは過去コンテンツを評価・棚卸しし、再活用できる資産を見つけましょう。

オウンドメディアを意味ある施策に変えるための改善ステップ

『もうダメかもしれない』

『意味がないと切られるかも』

そんな状況でも、正しい手順で立て直せば、オウンドメディアは再び『成果を生む資産』へと変わります。

重要なのは、感情や勘に頼るのではなく、数字とロジックに基づいた改善プロセスを踏むことです。

本章では、初心者でも取り組める3ステップの改善フローを紹介します。

1. 現状分析を行う
2. 課題を特定する
3. 改善施策を立案・実行する

『どこから手をつけていいかわからない』という方でも、ひとつずつ順を追えば、課題と向き合い、再スタートの道筋が見えてきます。

意味のある施策に変える鍵は、『正しい改善サイクル』を回せるかどうかにあります。

ステップ1：現状分析を行う

改善の第一歩は、『今、何がどれだけ成果を出しているか』を冷静に把握することです。

感覚ではなく、数値に基づいた現状分析を行うことで、的確な課題抽出が可能になります。

まずは以下のような基本指標をチェックしましょう。

• PV数（ページビュー）：全体・記事別での閲覧数
• 直帰率：1ページだけ見て離脱したユーザーの割合
• 平均滞在時間：コンテンツがどれだけ読まれているかの目安
• CV数／CVR：資料DLや問い合わせなどの成果指標

さらに、流入経路（自然検索・SNS・広告など）別のデータを見ることで、チャネルごとの強み・弱みが見えてきます。

注意点としては、「数字だけを見る」のではなく、なぜそうなっているのか？という仮説を持って分析することです。

表面的な変化に一喜一憂せず、本質的な課題を見抜くための“仮説思考”が重要になります。

ステップ2：課題を特定する

現状分析で得られたデータをもとに、“どこにボトルネックがあるのか”を具体的に特定することが、改善成功のカギです。このステップを曖昧にしたまま改善を進めると、的外れな施策になり、労力ばかりがかかってしまいます。

課題を洗い出す際の視点は、大きく以下の4つに分けられます。

• コンテンツの質：情報が浅い、構成が読みにくい、独自性がない
• サイト導線：CTAの位置がわかりづらい、内部リンクが不十分
• SEO施策：検索意図とズレている、キーワードが最適化されていない
• リード施策：資料DLや問い合わせの導線が弱い、訴求が弱い

これらの視点から「どこがネックになっているのか」を切り分け、“改善すべき優先ポイント”を見極めることが重要です。

やみくもに全部直すのではなく、課題を明確にした上で、的確な一手を打つための準備をここで整えましょう。

ステップ3：改善施策を立案・実行する

課題が明確になったら、次は改善施策の立案と実行です。ここで重要なのは、**『すべて一気に直す』のではなく、『成果が出やすいところから優先的に着手する』**ことです。

改善施策は、大きく以下の2つに分けて考えると整理しやすくなります。

• 短期改善
  • 即効性のあるもの（例：CTA配置の変更、導線の強化、タイトルのリライト）
• 中長期改善
  • 継続的に取り組むべきもの（例：コンテンツの抜本的見直し、ペルソナ再設計、KPI再構築）

優先順位をつける際は、「インパクトが大きい」「実行負荷が低い」「既存資産を活かせる」といった観点を基準にしましょう。

実行にあたっては、施策ごとに“目的・実施内容・確認指標”を明文化しておくと、PDCAを回しやすくなります。

改善は一度きりではなく、継続的に回していくもの。まずは着手できる“一手”から実行に移すことが、再浮上への第一歩です。

まとめ｜オウンドメディアを続ける・やめる、後悔しない選択をするために

オウンドメディア運用に迷いが生じたとき、大切なのは「続けるべきか、やめるべきか」を感情ではなく、冷静な基準で判断することです。KPIの達成状況、リソース体制、市場環境、そしてコンテンツの質や流入の有無。これらの視点から現状を見つめ直せば、自ずと進むべき道が見えてきます。

撤退は失敗ではありませんし、改善できるなら継続も正解です。どちらの選択をするにしても、「なぜそう判断したのか」を論理的に説明できる材料と視点を持つことが、担当者としての責任を果たすことにつながります。

本記事が、あなたの選択に納得と自信をもたらす手助けとなれば幸いです。